□徐诗雅（西南科技大学）
据荔枝新闻报道，近日，云南昆明捞渔河湿地公园内的一处景象引发网络热议。成片的水杉树根部被套上亮红色椅子，视觉冲击力极强。网友直呼“怪异瘆人”，质疑其破坏自然景观。公园方迅速回应：这些红椅子是前年艺术节期间政府设置的展品，并非公园方安装，因每个人审美差异，有游客觉得好看，有游客觉得不好看。目前部分木椅已撑坏并被取下保管，是否撤展需由政府决定。
艺术走出殿堂，落地公共空间，必然伴随争议。有人觉得创意十足，拍照出片；有人觉得突兀怪异，难以接受。这种审美的撕裂感，是公共文化生活的常态。面对这种常态，公众有质疑的权利，但大可不必急于否定。
动辄上升到道德审判的那部分声音，往往陷入一种思维定式，将个人审美绝对化，进而推导出一个荒谬的结论：我不喜欢的，就是错误的；我看着难受的，就是有害的。这种逻辑站不住脚。
这件展品其实是艺术家胡为一创作的艺术作品《同根生》，意在表达水杉与木椅本是同根生，命运因人类支配而紧密相连，借此引发人们对生态环境内在性和物质性的思考。这种形而上的哲学探讨，注定无法迎合所有人的感官愉悦。如果公共空间只允许一种审美存在，那无异于文化垄断。
审美差异是文明的底色，有人爱古典的静谧，有人爱现代的先锋。红椅子刺痛了部分游客的眼睛，但这仅仅是视觉的不适，还远谈不上树木枯死级别的影响。将这种审美冲突上升到“破坏生态”“亵渎自然”的高度，属于典型的情绪宣泄，而非理性探讨。
网友的吐槽权应当保障，但扣帽子、打棍子的戾气，必须止步于此。
退一步讲，即便公众对这件作品持保留意见，质疑其长期滞留公共绿地的合理性，这种诉求也应聚焦在“管理边界”上，而非对艺术本身的道德审判。
湿地是公共资源，其核心功能是生态保护与市民休闲。当艺术节的喧嚣散去，展品不应成为甩不掉的包袱。椅子被树撑裂，恰恰说明它已超期滞留、无人维护，时间正在把一件临时展品变成对公共财物的慢性消耗。
因此，公园管理方和相关政府部门，此刻该拿出决断力，启动生态评估。若确认长期束缚已损伤活体树干，无论艺术价值几何，必须无条件撤除。公共绿地的生态红线高于审美探索。若评估无损，则严格设定“临时性”展期，明确撤展时间，严禁以艺术之名行永久占用之实。
公共空间不是私人美术馆，艺术可以暂驻，但绝不能赖着不走。
艺术需要试错的空间，公众需要包容的胸怀。但在管理与审美之间，红线必须清晰。让该留下的留下，让该消失的消失，这才是对公共空间最好的尊重。
本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。
恒盛智投提示：文章来自网络，不代表本站观点。
